• Национальный юридический центр -
    География постоянного местонахождения: Волгоградская область, Москва и Московская область
  • Национальный юридический центр -
    Разработка и сопровождение социальных проектов по повышению правовой грамотности
  • Национальный юридический центр -
    Более 5000 судебных дел за последние три года
  • Национальный юридический центр -
    Активное участие в профильных экспертных и общественных советах при органах государственной и муниципальной власти

Светлое банкротство – как предприниматель законно не отдал кредитСветлое банкротство – как предприниматель законно не отдал кредит

Решение проблемы всегда связано с выбором наиболее верного и менее затратного пути, для того перед кем стоит эта непростая задача. Каждый день, юристы разрешают задачу: как помочь клиенту, минимизировав негативные последствия и получив наибольшую выгоду, как для себя, так и для обратившегося к ним.

Несколько лет назад “Банк проектного финансирования” заключил с производственными предприятиями в Томске договоры займа на сумму, превышающую 200 млн руб., которые были обеспечены ипотекой. Затем Центробанк лишил банк лицензии, началось банкротство, и его конкурсный управляющий заявил должникам требования на основании этих договоров. Но проблемы, которые оставили в “наследство” собственники банка, в итоге обернулись значительными финансовыми потерями для одного из контрагентов.

До того, как наступил срок возврата основной части, банкротные дела начались и в отношении должников. Банк, от имени которого выступал конкурсный управляющий АСВ, решил вступить в реестр кредиторов во второй половине 2014 года, уже стадии конкурсных производств. После этого “Банка проектного финансирования” (БПФ) с долгом 208,9 млн руб. (уже с процентами) становился главным кредитором, мог решить судьбу предприятий и получить средства от продажи заложенной недвижимости на торгах.

Заявления банка о включении в реестры изучили конкурсный управляющий и его представитель.  Они обнаружили, что у кредитора нет доказательств перечисления крупных сумм кредита. Все, на что он ссылался, – это расчеты со ссылками на “ведомость остатков” и копии платежных поручений на 5 млн руб.

На этом было основано возражение против включения банка в реестр кредиторов. Они указали, что на платежках нет печати банка, а расчеты подписаны лишь с одной стороны – управляющим из АСВ. Из отзыва свидетельствует то, что наличие подписанных договоров само по себе не означает, что обязательства возникли, а важно то, что банк не смог доказать факт передачи денег, а значит, в его требованиях следует отказать.

«Данный пример удачного выбора способа защиты, действительно, показателен, – рассказывает старший юрист «Национального юридического центра» Колтырин Вадим. – С одной стороны простота выбранной позиции, которой способствовало стечение обстоятельств – отсутствие подтверждения перевода денежных средств и желание скрыть «серые схемы» осуществления банковской деятельности, с другой выверенный путь – ссылка фактически на основные принципы гражданского права, а именно на необходимость доказывания обстоятельств и разумного осуществления своих прав и обязанностей. Фактически, лейтмотив всего отзыва, является довод о том, что: «наличие подписанных договоров само по себе не означает, что обязательства возникли, а важно то, что банк не смог доказать факт передачи денег, а значит, в его требованиях следует отказать». После этого исход дела был предрешен, хотя все заинтересованные стороны отдавали себе отчет – кредитные средства в действительности предоставлялись».

Как показывает практика, любое из казалось бы даже заранее проигранных дел, может быть далеко не таким однозначным. Безусловно, только за вами остается выбор «плыть по течению» и  довольствоваться малым или своевременно сделать правильный выбор и получить «дивиденды» даже тогда, когда казалось бы надежды нет.